АДВОКАТ ДЕНИСОВ Михаил Евгеньевич в Зеленограде и в Химках юрист

Главная страница

На главную Карта сайта Контакты

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

. г. Солнечногорск 12 марта 2014 года
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего - судьи Иванова И.И.,
при секретаре Андреевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова Ильи Сергеевича к Сидоровой Татьяне Ивановны об определении порядка общения с ребенком и нечинении препятствий в общении с детьми,

УСТАНОВИЛ:

Сидоров И.С. обратился в суд с иском к Сидоровой Т.И. о нечинении препятствий в общении с детьми - Сидоровым Максимом Ильичем, Сидоровым Кириллом Ильичем, предложил свой вариант общения с детьми.
В обосновании иска указано, что 08.07.2007 года между Истцом и Ответчиком был зарегистрирован брак. В браке, 05.03.2008 года у них родился ребенок, Сидоров Максим Ильич, 01.01.2010 года родился Сидоров Кирилл Ильич. 13.09.2011 года брак между Истцом и Ответчиком был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №1 района Матушкино-Савелки г. Москвы. Дети проживают вместе с матерью. На протяжении всего этого времени он материально помогает Ответчице в содержании детей. Пользуясь тем, что их дети проживают с ответчицей, последняя препятствует ему (Истцу) в общении с детьми и участии в их воспитании, чем нарушает его права, как отца, что и послужило основанием для обращения в суд.
В судебном заседании истец Сидоров И.С. и его представитель Денисов М.Е. требования поддержали, прояснив по существу дела, просили на определении порядка общения с детьми, согласно исковым требованиям.
Ответчица Сидорова Т.И. и ее представитель Маркин М.Н. в судебном заседании против удовлетворения иска возражали в части, пояснив, что Ответчик не препятствует Истцу в общении с детьми, однако у детей имеется распорядок дня, который им необходимо соблюдать, и те требования, которые заявлены Истцом, будут препятствовать соблюдению указанного распорядка дня.
Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Солнечногорскому муниципальному району в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
Представитель третьего лица Управления социальной защиты населения района Матушкино-Савелкино г. Москвы в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
Рассмотрев заявление, изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, оценив собранные доказательства в объеме, предоставленном сторонами, суд пришел к следующему:
В соответствии со ст.55 СК РФ, ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Раздельное проживание родителей не влияет на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общения с каждым из них.
Согласно ст. 66 СК РФ, родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психологическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).
В ходе судебного разбирательства установлено, что 08.07.2007 года между Истцом и Ответчиком был зарегистрирован брак (л.д.6). В браке, 05.03.2008 года у них родился ребенок, Сидоров Максим Ильич (л.д.8), 01.01.2010 года родился Сидоров Кирилл Ильич (л.д.9).
Брак между Истцом и Ответчиком был прекращен 13.09.2011 года на основании решения мирового судьи судебного участка №1 района Матушкино-Савелки г. Москвы (л.д.7). В настоящее время малолетние дети проживают вместе с матерью (Сидоровой Т.И). также в доме проживают мама ответчика (бабушка детей) Крылова А.Ю., брат ответчика Крылов Д.А. и сестра ответчика Монахова А.И. Истец проживает отдельно от детей.
Ответчик и ее представитель указали, что Ответчица не возражает против общения Истца и детей и считает, что Истец, как отец имеет право на общение с детьми и препятствий этому ответчица не чинит, но ссылается на необходимость соблюдения режима дня с учетом занятости в дошкольных и в последующем школьных заведениях.
Истец настаивал на общении с ребенком исключительно в отсутствие ответчицы Сидоровой Т.И.
Исходя из смысла си.66 СК РФ Сидоров И.С. имеет право на общения со своими детьми, в любое время, но при этом его общение с детьми не должно противоречить интересам самих же детей (нарушать режим дня, с учетом посещения дошкольных и школьных заведений; причинять негативного воздействия психологическому здоровью детей).
Истцом не предоставлено допустимых и достаточных доказательств того, что ему со стороны ответчицы чинятся препятствия в общении с детьми.
В тоже время, сам факт обращения в суд иском об определении порядка общения с ребенком, по мнению суда, свидетельствует о существовании неразрешенных вопросов в части определения порядка общения Истца с детьми, которые полежат разрешению в судебном порядке.
Исходя из доводов сторон, суд приходит к выводу, что фактически причиной обращения Истца в суд с иском послужило не невозможность его общения с детьми и принятие участия в их воспитании, а желание Истца общаться с детьми в отсутствии Сидоровой Т.И.
При этом, истец, как отец детей, не лишен родительских прав, оказывает материальную помощь бывшей супруге в содержании детей, по месту работы и жительства характеризуется положительно, фактов, которые могли бы негативно сказаться на здоровье м воспитании детей со стороны истца, стороной Ответчика, суду не предоставлено.
При таких, установленных в ходе судебного разбирательства, обстоятельствах, суд не находит предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении иска, при этом, иск подлежит удовлетворению в части.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Иск Сидорова Ильи Сергеевича к Сидоровой Татьяне Ивановне об определении порядка общения с ребенком и нечинении препятствий в общении с детьми - удовлетворить в части.
Определить порядок общения Сидорова Ильи Сергеевича с детьми, Сидоровым Максимом Ильичем, 05.03.2008 года рождения, Сидоровым Кириллом Ильичем, 01.01.2010 года рождения, согласно следующему порядку:
- каждые 1-е и 3-е выходные каждого месяца в период времени с 10-00 часов до 17-00 часов по месту жительства Истца без присутствия матери детей, с возможностью выезда на детские культурно-развлекательные мероприятия;
- новогодние праздники: Истец встречается с детьми вторую половину праздничных дней в четный год, без присутствия матери детей, в нечетный год - первую половину праздничных дней, без присутствия матери детей, в период времени с 10-00 часов первого дня до 19-00 часов последнего дня;
- 23 февраля, 09 мая в период времени с 10-00 часов до 20-00 часов без присутствия матери детей;
- дни рождения детей - каждый четный год с обоими детьми празднование дня роджения каждого ребенка без присутствия матери в период времени с 10-00 до 20-00 часов;
- совместный отпуск Истца с обоими детьми в период очередного отпуска в летний период времени на срок не более 20 календарных дней без присутствия матери детей.
В остальной части иск Смирнова Ильи Сергеевича к Смирновой Татьяне Ивановне об определении порядка общения с ребенком с нечинении препятствий к общению с детьми оставить без удовлетворения.
Настоящее решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течении одного месяца после его составления в мотивированной редакции 17 марта 2014 года.

 


Рейтинг@Mail.ru