АДВОКАТ ДЕНИСОВ Михаил Евгеньевич в Зеленограде и в Химках юрист

Главная страница

На главную Карта сайта Контакты

Дело № 2-3984/13
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2013 года Королёвский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Петровой Е.В., с участием прокурора Мараевой М.Ю., адвоката Вершинина Н.Н., при секретаре Кравченко А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Александра Владимировича к Белкину Дмитрию Валентиновичу о возмещении вреда здоровью, причинённого при дорожно-транспортном происшествии.

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.В., с учётом внесённых уточнений, обратился в суд с иском к Белкину Д.В. о возмещении вреда здоровью, причинённого при дорожно- транспортном происшествии, ссылаясь на то, что 11 февраля 2012 года примерно в 07 часов 20 минут на Пятницком шоссе в районе населённого пункта Юрлово произошло дорожно-транспортное происшествия с участием автомобиля «Хендэй Элантра» рег.знак Т 4**** 97 под управлением Белкина Д.В. и автомобиля «УАЗ Патриот» рег.знак К *** СЕ 1** под управлением истца. В результате ДТП ему, Бажанову А.В. были причинены телесные повреждения, которые по степени тяжести оцениваются как тяжкий вред здоровью. После полученных травм он, Иванов А.В., долгое время находился на лечении, испытывал физические и моральные страдания, связанные с повреждением жизненно важного органа - позвоночника.
Истец просит суд: взыскать с Белкина Д.В. в пользу Иванова А.В. в счёт возмещения морального вреда денежные средства в размере - 2 000 000 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере - 50 000 руб. 00 коп..
Истец и его представитель адвокат Вершинин Н.П. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.
Представитель ответчика Белкина Д.В. - Денисов М.Е. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать по тем основаниям, что вины ответчика в ДТП нет, судебные расходы просил снизить до разумного предела.
Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный источником повышенной опасности, обязан возместить владелец источника повышенной опасности.
Согласно абзацу второму п. 1 ст. 1079 ГК РФ владельцем источника повышенной опасности принято понимать юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ст. 1083 ГК РФ, при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Судом установлено, что 11 февраля 2012 года примерно в 07 часов 20 минут на Пятницком шоссе в районе населённого пункта Юрлово произошло дорожно-транспортное происшествия с участием автомобиля «Хендэй Элантра» рег.знак Т *** ТР 9* под управлением Белкина Д.В. и автомобиля «УАЗ Патриот» рег.знак К *** СЕ 1** под управлением Иванова А.В..
В результате ДТП истцу и ответчику были причинены телесные повреждения.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, в результате ДТП ИвановуА.В. были причинены повреждения: сочетанная тупая травма поясничного отдела позвоночника и черепно-мозговая травма.; компрессионный, нестабильный, осложненный перелом позвонка с нарушением функции тазовых органов: мочеиспускания, нарушение акта дефекации, слабость в нижних конечностях; закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга: ушибленная рана теменно-височной области слева, которые по степени тяжести причинённого вреда здоровью человека оцениваются как тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании были исследованы медицинские документы на Иванова А.В., из которых следует, что истец до настоящего времени продолжает лечение.
Судом установлено, что постановлением от 28.01.2013 года в возбуждении уголовного дела в отношении Белкина Д.В. по ст.264 ч.1 УК РФ отказано в связи с отсутствием состава преступления.
На настоящее время указанное постановление не отменено, незаконным не признано.
На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие вины Белкина Д.В. в причинение вреда здоровью Иванова А.В., с учётом всех обстоятельств дела требований разумности и справедливости, личности истца и ответчика их материального положения, суд считает, что исковые требования Иванова А.В. подлежат частичному удовлетворению и следует взыскать с ответчика в пользу истца в счёт возмещения морального вреда денежные средства в размере - 70000 руб. 00 коп..
В силу ст. 100 ГПК РФ, с Белкина А.В. в пользу Иванова А.В. надлежит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере - 10 000 руб. 00 коп., что с учётом объёма выполненной представителем работы, будет являться разумным пределом.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванова Александра Владимировича удовлетворить частично.
Взыскать с Белкина Дмитрия Валентиновича в пользу Иванова Александра Владимировича в счёт возмещения морального вреда денежные средства в размере - 70 000 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере - 10 000 руб. 00 коп., а всего - 80 000 руб. 00 коп..
В удовлетворении остальной части исковых требований Бажанову Александру Владимировичу отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

 


Рейтинг@Mail.ru