АДВОКАТ ДЕНИСОВ Михаил Евгеньевич в Зеленограде и в Химках юрист

Главная страница

На главную Карта сайта Контакты

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ
г. Москва
26 августа 2015 года Дело № А-41-46976/2015


Арбитражный суд Московской области в составе судьи М. С. Петров, рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «ПолакАйТи Сервис» к ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» о взыскании 212 341 руб. 38 коп., без вызова сторон

УСТАНОВИЛ

ООО «Полак АйТи Сервис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» (далее - ответчик) о взыскании 192 731 руб. задолженности за оказанные услуги и 19 610 руб. 38 коп. процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
В соответствии со статьей 227 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства.
Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке со ст. ст. 121, 123 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.
Между ООО «Полак АйТи Сервис» («исполнитель») и ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» («заказчик») был заключен договор № 4628 от 07.11.2013 г. на сопровождение программного обеспечения интегрированной системы управления транспортным предприятием.
Условием пунктов 3.1, 4.1 данного договора, а также Приложением №1 к нему, установлен размер ежемесячной абонентской платы за оказываемые услуги в размере 192 731 руб. (размер установлен на период с 01.05. 2014г. по 30.06.2014г.)
В соответствии с пунктом 3.2 договора, в первый рабочий день месяца, следующего за расчетным, исполнитель направляет в адрес заказчика акт сдачи-приемки услуг, а также счет на оплату (именуемые счет-акт).
При этом, пунктом 3.3 договора особо оговорено, что оказанные в расчетном месяце услуги считаются принятыми заказчиком в случае, если в течении 10-ти дней с даты получения счета и акта, последним не предъявлены письменные возражения по объему и стоимости услуг. В случае отсутствия таковых возражений, акт считается принятым в редакции исполнителя.
Согласно пункту 3.6 договора, полная оплата оказанных в расчетном месяце услуг производится заказчиком в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.
Как следует из счета-акт №0002147 от 01.06.2041 г., в мае 2014 года исполнителем были указаны услуги стоимостью 192 731 руб.
Упомянутый счет-акт был вручен заказчику ГУП МО «МОНСТРАНСАВТО» курьерской доставкой 04.06.2014г. В дальнейшем, дубликат счета-акта был повторно вручен 01.08.2014г.
Однако, в нарушении положения пункта 3.3 договора, счет-акт подписан заказчиком не был; мотивированных возражений также заявлено не было.

Указывая, что оказанные услуги стоимостью 192 731 руб. оплачены не были, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд с требованием о взыскании долга и штрафных санкций.
Возражая в отношении заявленных требований, ответчик указывает на отсутствие доказательств оказания услуг, а также их сдачи заказчику.
Арбитражный суд не может согласиться с данными доводами в силу следующего.
В силу статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги

При этом, согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 783 ГК РФ, общие положения по порядке (статьи 702 - 729) и положения о бытовой подряде ( статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В силу ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
Частью 1 720 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика, получившего сообщение о готовности работ к сдаче, осуществить приему выполненных работ.
Таким образом, исходя из системного толкования указанных норм, основанием для оплаты услуг является в первую очередь факт их оказания, а также сдачи заказчику.
В рассматриваемом случае, оказанные услуги стоимостью 192 731 руб. были предъявлены к сдаче заказчику в порядке, установленном разделом 3 договора. Мотивированных возражений по объему и стоимости услуг заказчиком заявлен не было.

 

Довод ответчика об отсутствии доказательств вручения счета-акта за спорный период, опровергается также письмом № 0002006 от 25.08.2014г., направленным в адрес предприятия, и полученным 25.08.2014г. (подтверждается штампом ГУП МО «МОСТРАНСАВТО»).

 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
С учетом допущенной просрочки исполнения обязательства, и неправомерного удержания денежных средств, истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислены проценты, размер которых за период 21.06.2014г. по 25.06.2015г. по ставке 8.25% годовых составил 19 610 руб. 38 коп
Арбитражный суд соглашается с правильностью данного расчета, и обоснованностью заявленного требования подлежат полному удовлетворению.
Также истцом заявлено требование о возмещении 30 000 руб. юридических услуг, в обоснование чего представлены: договор № 03/04 от 29.04.2015г., заключенный с адвокатом Денисовым М.Е.
По условиям договора, адвокат обязуется оказать заказчику юридические услуги: анализ документов, подготовку искового заявления о взыскании долга по договору №4628 от 07.11.2013г.; представления интересов доверителя в арбитражном суде первой инстанции.
По условию пункта 3.1 договора, стоимость услуг представителя составляет 30 000 руб. Данная сумма получена представителем, что следует из платежного поручения №19253 от 05.05.2015г.
В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями ст. 110 АПК РФ. По общему правилу данной статьи взыскание судебных расходов производится пропорционально размеру удовлетворительных требований.
Президиум ВАС РФ в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 « О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложность дела и продолжительность его рассмотрения.
При разрешении данного требования арбитражный суд учитывает доказанность выполнения представителем истца обязанностей, предусмотренных пунктом 1.1 договора об оказании юридических услуг, в частности сбора документов, составления и предъявления искового заявления, преставления интересов доверителя в суде первой инстанции. В частности, истцом представлены возражения на отзыв ответчика, что также свидетельствует о надлежащем исполнении представителем процессуальных обязанностей. Представленные ответчиком сведения о размерах вознаграждения за оказание юридических услуг, без указания на дату их составления (актуальность), не могут быть приняты арбитражным судом в качестве безусловного доказательства, указывающего на несоразмерность заявленной ко взысканию величины судебных расходов.
Судебные расходы в частности госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.
Взыскать с ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» (ИНН 50000000017) в пользу ООО «Полак АйТи Сервис» (ИНН 7735521764) 192 731 руб. долга за оказанные услуги и 19 610 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 7 246 руб. 83 коп. расходов по оплате госпошлины и 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.
Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд

 

 


Рейтинг@Mail.ru