АДВОКАТ ДЕНИСОВ Михаил Евгеньевич в Зеленограде и в Химках юрист

Главная страница

На главную Карта сайта Контакты

Решение

 

Именем Российской Федерации

Г. Истра, МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Ивановой Л.А.

При секретаре Сидоренко М. А.,

 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова Дмитрия Дмитриевича к Кушмурзинову Александру Михайловичу, Филатову Сергею Сергеевичу о признании сделок недействительными, применении последствий их недействительности, 3-е лицо: Управлении Росреестра по Московской области,

Установил

Истец обратился в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником земельных участков, площадью 1250 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, сельское поселение Лучинское.

В ноябре 2010 года им было принято решение о продаже указанных земельных участков. Его знакомые Кушмурзинов Александр Михайлович и Филатов Сергей Сергеевич выразили желание помочь реализовать земельные участки. 15 ноября 2010 года он, в присутствии супруги , выдал Кушмурзинову А. М. и Филатову С.С. две нотариально заверенные доверенности для представления его интересов перед третьими лицами в целях продажи земельных участков. С момента выдачи доверенностей и до 18 ноября 2013 года Кушмурзинов А.М. и Филатов С.С. говорили ему о том что они подыскивают покупателей. 15 ноября 2013 года срок действия доверенностей истек.

В ноябре 2013 года истец обратился в Банк с целью получить кредит, одним из условий предоставления Банком кредита являлось обеспечение кредита недвижимым имуществом в виде залога земельных участков. При получении выписок из ЕГПР им было обнаружено, что он не является, с 26 декабря 2012 года собственником земельных участков. Новым собственником земельных участков оказался Кушмурзинов А.М.

Кушмурзинов А.М. не сообщил ему, когда и на каком основании он стал собственником его земельных участков. Денежные средства от продажи земельных участков от ответчиков он не получал.

Однако, как полагает истец, Кушмурзинов А.М., имея умысел на отчуждение его земельных участков в свою пользу, настоял на выдаче двух доверенностей на свое имя и имя Филатова С.С. Филатов С.С., находясь в сговоре с Кушмурзиновым А.М., использовав выданную на него истцом доверенность, в своих интересах оформил сделку купли-продажи указанных земельных участков в пользу Кушмурзинову А.М. Доверенность он выдал Кушмурзинову А.М. и Филатову С.С исключительно с целью поиска покупателей. В качестве основания оспаривания сделки указывает ст. 168, 182 ГК РФ.

Уточняя исковые требования, просит суд признать сделку купли-продажи земельных участков ничтожной по тому основанию, что, совершая сделку от имени представляемого, Филатов С.С. совершил сделку в своих интересах, в отношении себя лично, применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности за Кушмурзиновым А.М. на эти объекты и признать за Павловым Д.Д. право собственности на указанные земельные участки.

Истец Павлов Д.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Ульянов К.Ю. уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Кушмурзинов А.М. и его представитель по доверенности Денисов М.Е. в удовлетворении требований просили отказать. Кушмурзинов А.М. пояснил, что в ноябре 2010 года между ним и Павловым Д.Д. имелось соглашение о заключении договора купли-продажи указанных земельных участков, он, Кушмурзинов А.М. передал Павлову Д.Д. денежные средства за земельные участки, после чего Павлов Д.Д. у нотариуса выдал нотариальную доверенность Кушмурзинову А.М. на право совершения всех действий в отношении этих земельных участков. Свое согласие на отчуждение данных участков дала и супруга Павлова, ее согласие было оформлено тоже в этот же день. Официально договор купли-продажи данных участков был оформлен по доверенности от Павлова Д.Д. его представителем - Филатовым С.С. и лично Кушмурзиновым А.М. в 2012 году. Расчет по договору был произведен в 2010 году, до выдачи генеральной доверенности.

Ответчик Филатов С.С. в удовлетворении требований просил отказать, указав, что оспариваемый договор купли-продажи земельных участков заключен в соответствии с нормами закона.

3-е лицо: Управление Росреестра по МО представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом ( представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично.

Согласно ч.1 ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед 3-ими лицами.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 23 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска об оспаривании договора купли-продажи земельных участков, применении последствий недействительности данной сделки по основаниям, предусмотренным 182 ГК РФ, на которые ссылался истец в обоснование заявленных требований, поскольку Павлов Д.Д. не предоставил суду доказательства, подтверждающие, что отчуждением спорных земельных участков нарушены его права, доказательств несоответствия его воли на совершение Филатовым С.С. сделок купли-продажи, а также наличие сговора между Филатовым С.С. и Кушмурзиновым А.М. в дело не представлено. Расценить сделку купли-продажи, заключенную между Филатовым С.С., действующим по доверенности от Павлова Д.Д., и Кушмурзинова А.М., как совершенную в интересах самого Филатова С.С. у суда оснований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

Исковые требования Павлова Дмитрия Дмитриевича к Кушмурзинову Александру Михайловичу, Филатову Сергею Сергеевичу, 3-е лицо: Управление Росреестра по МО о признании недействительным договора купли-продажи земельных участков от 04 декабря 2012 года, применении последствий недействительной сделки, прекращении права собственности, признании права собственности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течении 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московской областной суд через Истринский городской суд.

 


Рейтинг@Mail.ru