АДВОКАТ ДЕНИСОВ Михаил Евгеньевич в Зеленограде и в Химках юрист

Главная страница    »   Практика

На главную Карта сайта Контакты

Споры по поводу вклада. Cлучай из адвокатской практики

Как получить штраф на три тысячи рублей, вместо возмещения девятирублевого ущерба.

В середине девяностых годов прошлого столетия когда экономическая ситуация и банковская система всей нашей страны была крайне нестабильны, произошла эта занимательная история.

Некий неизвестный гражданин разместил в одном из банков свои сбережения под проценты, в надежде улучшить свое финансовое благосостояние.

По прошествии условленного срока, банк добросовестно выполнил свои обязательства по вкладу и выплатил гражданину все вложенные им средства, а так же «набежавшие» на них проценты.

Каково же было возмущение нашего героя, когда пересчитав полученные с банковскими процентами деньги, он не досчитался целых 9 000 рублей (события происходили до деноминации российского рубля, это значит, что при пересчете на современные деньги, эта сумма составила бы 9 рублей).

Чувство поруганной справедливости заставило мужчину отправиться в банк и потребовать доплаты недостающих денег.

Сотрудники банка пытались убедить принципиального клиента, в том, что его не обманули, а сумма выплаченных средств рассчитана верно, в соответствии с условиями вклада. Когда разумные аргументы закончились, а гражданин так и не успокоился, главный бухгалтер предложила отдать «из своих» и протянула горемыке точную сумму, взятую из ее собственного кошелька.

Гражданин оскорбился еще больше, от бухгалтерских денег горделиво отказался и заявил, что дело это так не оставит и будет отстаивать свои права в суде.

Далее со слов нанятого банком адвоката происходило следующее.

Истец появился в суде задолго до начала слушанья и, заняв место секретаря, обложился всевозможными юридическими справочниками, сводами законов и тетрадями с конспектами. Все это он штудировал с жутко сосредоточенным видом, видимо, планируя блеснуть своей подкованностью в юридических вопросах в процессе заседания.

Раздосадованный пустяковостью рассматриваемого дела, судья, войдя в зал заседаний, потребовал у истца освободить место секретаря. На что получил отрицательный ответ, аргументируемый тем, что истцу так якобы удобно.

После недолгой дискуссии на этот счет, истцу все-таки пришлось передислоцироваться и занять место в зале, что, по всей видимости, еще больше раззадорило его пыл. Следствием этого стали его последующие споры с судьей по вопросам, входящим в рамки действия процесса.

После сделанного судьей замечания в адрес истца, тот возмущенно вскочил с места и, заявив, что не намерен после этого вообще с судьей разговаривать, собрал вещи и направился к выходу.

Удивленный судья, напоследок, поинтересовался, для чего же истец вообще обращался в суд. И получил вместо ответа, оскорбления в свой адрес.

Обезумевший от бешенства служитель фемиды, разбив от злости об стол декоративный молоток, приговорил истца к штрафу за нарушения порядка в суде размером в 50 МРОТ, что на тот момент составило более 3 миллионов неденоминированных рублей.

И это еще истец легко отделался, все могло бы закончиться для него гораздо хуже, например судимостью за оскорбление судьи.

 


Рейтинг@Mail.ru